Conversatorio sobre Educación Media: discusiones actuales y reflexiones

Victoria González G.

El conversatorio sobre Educación Media realizado en la URL el pasado 8 de agosto, organizado desde el Instituto de Estudios Humanísticos, contó con la participación de Bienvenido Argueta y Virgilio Álvarez, y arrojó diferentes puntos de vista, acerca de la reforma educativa que el Ministerio de Educación plantea implementar para el próximo año, y que afecta directamente a los normalistas.

Bienvenido Argueta
Fotografía por: Luis Pedro Paz

Según lo mencionan los expertos, ya desde finales del siglo XVIII el doctor Antonio Liendo y Goicochea, propone reformas a la educación universitaria. A partir de la firma de los Acuerdos de Paz en 1996, son diversos los sectores –magisterial, sindical, estatal- interesados en realizar una reforma al sistema educativo nacional.

Según Bienvenido Argueta, un problema existente es que a los cambios realizados, previos a esta reforma educativa, o en función de establecer las bases para la misma, se ha cometido el error de denominar “reformas” a las acciones que innovan –en esta fase- el desarrollo de un proceso preliminar en dicha materia. El planteamiento, no es una transformación real y elemental del sistema educativo nacional, cuando la población no tiene otras necesidades importantes cubiertas.

Virgilio Álvarez
Fotografía por: Luis Pedro Paz

Virgilio Álvarez afirma por su parte, que la escuela, como institución, debe ser un espacio donde se forme a la persona para un trabajo adecuado, que le permita retribuir a través de éste una mejoría y calidad de vida. Deben comprometerse varios actores para que la reforma educativa efectivamente funcione; el interés de propiciar esa solidaridad entre sectores es responsabilidad pública, así como el fomento del pago de los impuestos para que en conjunto se posibilite y se brinde la educación como un derecho.

Esta reforma podrá concretarse, según los panelistas, cuando los guatemaltecos sepamos qué país queremos, cuando haya una propuesta eficaz que permita a los actores beneficiarse realmente por la propuesta. Para ello, debe existir el liderazgo necesario de una elite (entendida como un sector que reconozca las necesidades y acciones necesarias para el proceso) que esté dispuesta a hacer cambios para que se logre, bajo el consenso de la población, la transformación de la educación en nuestro país.

Bajo esta perspectiva, la reforma y los cambios que se realicen, serán duraderos sólo si se hacen en democracia, no en la oscuridad –bajo el auspicio de sectores minoritarios interesados en el beneficio propio-, y la sociedad con pleno conocimiento de aquellos problemas que le atañen directamente.

La reforma, no responde a una necesidad efectiva de la población guatemalteca, porque se desconoce cuáles son las prioridades de acción en esta materia. Según los panelistas, el proceso llevará su tiempo, porque está relacionado con diferentes reformas legales donde no existen planes para ser modificadas, tales como: la Ley de Escalafón del Magisterio, la Ley de Educación Nacional –que ni siquiera cuenta con un reglamento-, la ley de las universidades, tanto pública como privadas, entre otras.

Fotografía por: Luis Pedro Paz

Según lo afirman los expositores, así como algunos de los estudiantes que participaron en el conversatorio, la propuesta de la reforma no surge de un ideario político, consensuado con la sociedad civil y demás sectores afectados. Por supuesto que es una propuesta retomada por algunos de ellos, pero la población no se ha apropiado de ella. Según los jóvenes, existe un claro interés de parte de las autoridades educativas, en desinformar a los estudiantes afectados por la transformación; esto propicia evidentemente una desapropiación de la propuesta por parte de este sector. Aún así, se observa que existen comunidades educativas, tal es el caso de la del departamento de Chiquimula, en donde estudiantes, padres de familia y profesores, se han apropiado de la reforma y han realizado diversas propuestas a las autoridades del Ministerio de Educación.

En conclusión, la educación media en Guatemala atraviesa por un proceso de cambios, tanto de fondo como de forma, que deben ser consensuados con la población guatemalteca para que sea efectiva a todo nivel, y no sea solamente en beneficio de algunos sectores de la sociedad. Al mismo tiempo, deben realizarse diversas transformaciones en las bases estructurales en materia de educación, que permitan efectivamente las innovaciones en el sistema educativo, y no únicamente se realicen como parte de una iconología retomada por las autoridades educativas actuales, en donde según los panelistas, lo que se busca es hacer las “reformas” en el sistema educativo, socializándolo con los interesados, cuando ya existen claramente objetivos y lineamientos preestablecido de acción.

Apuntes sobre el reciente conflicto entre los estudiantes de educación media y las autoridades del Ministerio de Educación

Julio 2012


Victoria González G. y Aida Toledo
“Educando para ser humanos”/Observatorio de Educación
IEH/URL

Desde la firma de los Acuerdos de Paz, a raíz de la concepción de la educación como el medio más importante para promover el mejoramiento sostenible de las condiciones socioeconómicas de las comunidades, y el interés de realizar una reforma educativa con el propósito de mejorar la educación del país, son varios los actores que han participado en la construcción de la propuesta que busca transformar la carrera magisterial y aumentar el nivel educativo del país.

Entre 2006 y 2008, el Ministerio de Educación y la USAC hicieron el esfuerzo de diseñar el Sistema Nacional de Formación con el apoyo de USAID.  En el 2009, el Mineduc presentó el Sistema Nacional de Formación del Recurso Humano Educativo (SINAFORHE), que es la materialización de la propuesta denominada “Bases para el diseño del sistema nacional de formación docente en Guatemala” presentada por ANMSTEG a través de la USAC en abril de 2008.

En 2009 el Ministerio de Educación solicitó a USAID apoyo para el diseño e implementación del Subsistema de formación inicial docente, que corresponde al Subsistema 1 del SINAFORHE.  En el mes de agosto de ese año, se convocó a la denominada Mesa Técnica de Formación Inicial Docente en la cual participan alrededor de 50 personas representantes de MINEDUC; organizaciones de docentes (ANM-STEG y CNCN); delegados de docentes, padres y madres de familia y estudiantes de escuelas normales oficiales, tanto monolingües como bilingües; entidades educativas del sector privado que forman docentes; CNEM; CNPRE.

Para los primeros trabajos y reuniones de la mesa se contó con el apoyo del Programa

Reforma educativa en el aula, de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo

-USAID-.  A partir de mayo del año 2010 se contó con la asistencia del Programa de apoyo a la calidad educativa –PACE- de la Agencia Alemana para la Cooperación Internacional –GIZ-.

El Sistema nacional de formación docente es “el conjunto de subsistemas interdependientes entre sí, que contribuyen a mejorar el nivel de formación y desempeño docente, para contar con un proceso educativo público de excelencia y calidad, teniendo presente: a) las condiciones laborales: formación, tiempo, estímulo; b) la formación de formadores preparados a nivel de maestría y promotores de los cambios metodológicos en el aula; c) los materiales de apoyo, que sean relevantes para las necesidades de los docentes en su actuar diario; d) la retroalimentación, para medir el efecto del programa e introducir las correcciones.”

Dicho sistema dividido en varios subsistemas, del cual el subsistema 1: Formación inicial, coordinado por el MINEDUC y consensuado con la representación de la Asamblea Nacional Magisterial ANM, plantea que “Los guatemaltecos y las guatemaltecas tenemos derecho a una educación de calidad.  Una educación que asegure nuestra formación integral como seres humanos, que nos permita alcanzar las competencias que nos ayuden a ejercer de manera consciente nuestra ciudadanía y nos permita adquirir las habilidades necesarias para desenvolvernos con éxito en el mundo del trabajo.”

Durante el Gobierno del Presidente Álvaro Colóm la propuesta fue revisada, sin llegar a acuerdos consistentes que permitieran su implementación.

A inicios del presente año, inician las protestas del sector magisterial por el incumplimiento de la “hoja de ruta” firmada entre los maestros y la vicepresidenta, Roxana Baldetti.  En el mes de mayo se inician las protestas de los estudiantes de magisterio en la ciudad capital por la socialización de la propuesta del Ministerio de Educación para el cambio del pensum de la carrera magisterial.

La carrera de magisterio con sus diversas especialidades vigentes (primaria, primaria bilingüe, preprimaria, etc.) actualmente se desarrolla en tres años.  Con la propuesta se pretende cambiar/transformar la carrera a dos años en nivel diversificado en un bachillerato en Ciencias y Letras con orientación en educación, y tres años más en cualquier universidad, para realizar una especialización que permitirá a los nuevos docentes ejercer su profesión con un mayor nivel educativo en beneficio de la educación del país.

Las etapas en la que consiste la propuesta son:

a)Dos años de estudios en el Bachillerato en ciencias y letras con orientación en educación.

b)Tres años de estudios en la universidad para la especialización, bajo la coordinación del Ministerio de Educación, para finalmente graduarse como docente.

Los estudiantes de los principales institutos normales del país, para manifestar su rechazo a la propuesta de transformación del currículo nacional base (CNB) de magisterio, llevaron a cabo diversas acciones, tales como tomar las instalaciones del Instituto Normal Central para Señoritas Belén, el Instituto Normal para Señoritas “Centro América”, la Escuela Normal Central para Varones y el Instituto Normal Mixto Rafael Aqueche, en la ciudad Capital, así como las escuelas Normales de Quetzaltenango, Huehuetenango, Totonicapán, Chiquimula y Retalhuleu en el interior del país.

Según la perspectiva del Ministerio de Educación y sus autoridades competentes, la socialización de la propuesta que transforma la carrera docente desde el inicio, ha buscado el diálogo efectivo con los normalistas.  Sin embargo han sido varias las reuniones en donde no se ha manifestado tal interés.  Hacia el 12 de junio del año en curso, se lleva a cabo una reunión fructífera entre los viceministros de educación y los estudiantes normalistas, en donde se acuerda una “ruta crítica”, para llevar a cabo los procesos de socialización, recepción de propuestas y contrapropuestas, que permitan tomar decisiones y agilizar el proceso.

A pesar de todos los esfuerzos, el 26 de junio en una reunión programada entre las partes interesadas, no se llega a ningún acuerdo. Esto genera que el conflicto se acentúe, y el 2 de julio fuerzas antimotines irrumpen en el Parque de la Industria -lugar establecido para re-iniciar las clases- afectando a 40 personas como mínimo.  Al día siguiente, bajo la amenaza de que los institutos fueran desalojados por la fuerza, los estudiantes entregaron las instalaciones que aún se encontraban bajo su coordinación.

En este sentido, consideramos que la estrategia utilizada por el Ministerio de Educación, para la socialización de la propuesta, no fue la más acertada para evitar confusiones y desinformación con los estudiantes normalistas.  Asimismo, conocer efectivamente la realidad política, económica y social en la que están inmersos los normalistas.

Por tal razón son varias las interrogantes que surgen a raíz del conflicto:

-¿El Estado guatemalteco tiene la capacidad de aumentar el financiamiento al Ministerio de Educación para hacer efectivo el cambio de currículo y cubrir adecuadamente los sueldos de los docentes?

-Se considera viable el planteamiento de un subsidio ofrecido por la Ministra de Educación para los estudiantes de magisterio con los mejores promedios, sin beneficiar a los cerca de 20 mil estudiantes que se gradúan anualmente?

-¿Por qué la mesa técnica no dio a conocer oportunamente a los estudiantes normalistas el modelo del subsistema de formación inicial docente propiciando el descontento y desinformación entre los normalistas y por tanto generando la organización del Frente nacional normalista, y las diferentes medidas de hecho realizadas?

-La Escuela de formación de profesores de enseñanza media (EFPEM) está en la capacidad de formar a los estudiantes que deseen graduarse como profesores después del Bachillerato en Ciencias y Letras con orientación en educación, a través de la infraestructura adecuada, personal docente de alto nivel y el financiamiento correspondiente para formar a los nuevos maestros de educación de pre-primaria, primaria y rurales, bajo la dirección de la USAC?

-¿Por qué hasta el 7 de junio, el Mineduc no ha socializado la propuesta de la carrera magisterial con otros sectores afectados, tales como: universidades, centros de investigación, medios de comunicación, colegios, escuelas normales de la capital, Chimaltenango y Huehuetenango?

Se espera que a raíz de todo el proceso y conflicto generado por los procedimientos incorrectos de socialización, así como la desinformación de los estudiantes, se generen pautas de diálogo eficaces que permitan una comunicación real en la que se incluyan las propuestas y contrapropuestas de aquellos que son y serán beneficiados por esta transformación.

La transformación de un sistema educativo, a través del cierre de una carrera magisterial, para convertirlo en un bachillerato en ciencias y letras con una “orientación en educación”, no sólo genera conflictos políticos, sociales y económicos para un gran sector de la población guatemalteca, sino al mismo tiempo, desprestigia una profesión que debiera ser reforzada y complementada en términos del currículo actual (situación que no ha sido del interés del estado por varios años), y no cancelada como lo pretende efectuar el actual gobierno.

ACERCA DE UN TIEMPO LARGO: EL CONFLICTO DE LA ESCUELA MEDIA CON LAS AUTORIDADES DE EDUCACIÓN

Aida Toledo / Victoria González
Proyecto: “Educando para ser humanos”
Observatorio de Educación/IEH/URL

El reciente problema suscitado, a raíz de los cambios en la agenda educativa del nivel medio, tiene diversos ángulos para analizar. Lo penoso de los acontecimientos recientes en el Parque de la Industria, ocurridos en horas de la mañana del 2 de julio de 2012, fueron causados por una falta de previsión sobre los alcances de la violencia, ante hechos donde se desarrolla socialmente una impotencia, cuya detonación regularmente causaría problemas, y suele ser irracional.

Es obvio que las estrategias de socialización de la propuesta a los cambios en la agenda educativa no ha tenido éxito. Dado que los sucesos que se han presentado, muestran una falta de análisis de las necesidades de concertación con los grupos jóvenes del país. Es interesante que las autoridades del país en el área de educación no hayan previsto, que los grupos juveniles no iban a mantenerse solos en esta lucha de poder de negociación de su propio futuro como educadores y estudiantes-trabajadores. Había que tomar en cuenta que se encuentran apoyados desde diversas instancias, desde donde se pueden articular acciones mucho más organizadas.

Un elemento que tampoco se previó, es que se hacía necesario hacer un diagnóstico a fondo de las peticiones de los estudiantes, y que había que observar que se trataba de una serie de acciones políticas, organizadas por grupos jóvenes, cuyas necesidades  son muchas y variadas, pero sobre todo en cuanto a los esfuerzos de sobrevivencia, con que los estudiantes de las escuelas medias públicas tienen que bregar.

El problema de la actual propuesta educativa y sus cambios es que nuevamente no contempla las necesidades de las minorías, sino que elaboran un perfil de estudiante de nivel medio, que no corresponde a los últimos análisis y estudios, que desde diversas instancias, tanto nacionales como internacionales se han realizado, en cuanto a temas como el del trabajo juvenil, la deserción o falta de capacidad para asistir a la escuela, la mala cobertura en educación media, pero sobre todo, los extremos a los que ha llegado el país en cuanto a niveles de pobreza.

Si únicamente un 36% del total de la educación media se encuentra en manos del sector público, el resto se encuentra controlado por la iniciativa privada, y es muy posible que el perfil de cambios esté en consonancia con las necesidades del sector que tiene bajo su control a este alto porcentaje de la población de estudiantes, sobre todo en las áreas urbanas.

            El otro factor que nos hace pensar en la actitud de negativa de los líderes estudiantiles de aceptar una propuesta, que a todas luces, mejorará en cuanto a calidad educativa, es la de los tiempos. Se trata de alargar una carrera y además darle un giro oblicuo hacia otro lugar, que puede no afectar la “empleabilidad” de los estudiantes que no se dedican a trabajar hoy, pero sí afecta, a quienes se encuentran subempleados, o empleados en trabajos a los que la crítica educativa, ha denominado “trabajo no decente”.

Tomado de noticias.com.gt

            “El 73% de los jóvenes guatemaltecos trabaja sin contrato de trabajo y un gran número labora más de 48 horas a la semana”, esto significa que si se encuentran mal empleados, trabajando de más, sin tener suficiente tiempo para estudiar, no podrían concebir que existan cambios, que totalmente van en contra de su capacidad para resolver los estudios, y seguir siendo explotados por más tiempo.

            Los estudiantes que hoy están ubicados en el nivel medio, y estudian para maestros en las distintas modalidades, pertenecen a una generación que se encuentra en uno de los estadios de mayor escepticismo y consciencia, respecto a las políticas educativas. Porque durante al menos seis años, que corresponderían en tiempo, a los estudiantes que están por graduarse, han oído y visto hablar a las autoridades de mejoras, que nunca llegaron, de oportunidades que no recibieron, y la calidad de educación a la que han tenido acceso es precaria, pero no necesariamente porque los docentes se hayan preparado en un menor tiempo de escolaridad, sino porque la calidad educativa depende de variados factores, algunos de tipo político, que no se han logrado resolver a lo largo del tiempo en que se encuentran en la escuela media, pero también porque reciben la información de otras generaciones, en donde las políticas fueron las mismas, y en donde no ha habido cambios.

            Entablar un diálogo luego de las manifestaciones de inconformidad y la violencia desatada por la falta de previsión de las autoridades, puede no tener una solución, sobre todo porque se ha fragmentado la opinión pública, y se ha ido buscando, no un consenso, sino dividir aún más la opinión de la población.

            Una actitud sabia de parte de Mineduc podría ser detener el proceso de socialización en este momento, buscando restablecer el orden de clases y del ciclo anual de educación, y empezar a planear una revisión de la propuesta.

Tomada de s21.com.gt

Es obvio que hay allí una agenda que violenta la actitud de los jóvenes que se encuentran actualmente en el nivel medio de estudios de magisterio, y en lugar de pensar esto como algo negativo, debería de funcionar como un indicador para volver la mirada sobre la propuesta educativa, analizarla, y volver a revisar sus alcances sociales y educativos, sobre todo en el renglón de las diversas formas en que afecta a la educación pública.